MASA DEPAN PENELITIAN PERPUSTAKAAN

Busha (1981, P.2) mencatat kelemahan penelitian yang berkaitan dengan perpustakaan setidaknya sebagian dapat dijelaskan oleh fakta “agar penelitian di bidang kepustakawanan masih relatif muda.  Konsepsi yang jelas tujuan, sasaran dan metodologi penelitian ilmu perpustakaan hanya sekarang mulai menjadi kokoh dirumuskan. Itu tidak muncul jelas, bahwa hal itu akan menjadi lebih dan lebih “perlu menggunakan metodologi lain khususnya yang disiplin sosiologi, psikologi, ekonomi, linguistik, sejarah dan untuk mempekerjakan lebih umum berlaku metodologi (Vikery, 1975, hal.158) untuk mempelajari banyak masalah yang dihadapi kepustakawanan saat ini.

Tetapi siapa yang akan memenuhi syarat untuk melakukan penelitian jenis-jenis yang dibutuhkan bagaimana mereka akan dilatih dan apakah praktisi akan diperlengkapi untuk membaca dan memanfaatkan penelitian mereka? Seperti yang dinyatakan Shera (Grotzinger, 1981, pp.45-46) Khusus bagian dari program studi untuk mahasiswa pascasarjana di kepustakawanan seharusnya menjadi memperoleh sebuah pengetahuan tentang prinsip-prinsip dan metode penelitian yang diterapkan pada penyelidikan masalah-masalah perpustakaan , bersama-sama dengan kemampuan untuk mengevaluasi hasil penelitian, terutama penelitian di bidang kepustakawanan .. “sebagai Muller (1967, p.1129) wrote: Mahasiswa harus belajar untuk menghargai kontribusi riset dan mendesak untuk melepaskan diri dari peneliti itu adalah sesuatu yang esoterik, jauh atau tidak praktis. Namun, sebagian besar mahasiswa melihat program LIS terutama berkaitan dengan penyediaan profesional, bukan akademis, pelatihan (Converse, 1984.p.238) dan terlalu sedikit praktisi pendidikan dalam penelitian proses penciptaan pengetahuan (Robbins, 1990, hal.127)

Program LIS tidak memiliki seluruh tanggung jawab untuk pelatihan peneliti kompeten, namun. IItu juga merupakan tanggung jawab asosiasi profesional dan dalam beberapa kasus, organisasi penelitian, untuk menyediakan kesempatan pendidikan lanjutan. Relevan kursus, seperti yang dalam analisis statistik, dapat diambil di departemen luar program daftar bila diinginkan atau diperlukan dan pada akhirnya tentu saja adalah tanggung jawab akan peneliti untuk mengambil keuntungan dari pendidikan berkelanjutan dan program pengembangan staf dan untuk melakukan dirinya kepada suatu program substansial studi diri.

Namun, jika perpustakaan dan pengusaha lain akan mengharapkan pustakawan untuk membekali diri mereka untuk melakukan penelitian, maka mereka harus siap untuk memberikan sesuai, insentif, dukungan dan penghargaan. Sebagai contoh, waktu dirilis, khusus cuti panjang daun dan dapat diatur untuk memungkinkan lebih banyak waktu untuk penelitian.  Dukungan administratif dapat disediakan melalui kenaikan gaji, di rumah pelatihan, dan dukungan keuangan dan administrasi untuk proyek-proyek penelitian.

Sebagai kesimpulan, pernyataan Goldhor dilakukan lebih dari dua dekade lalu, masih cincin benar: “Librarianship hari ini terutama di kebutuhan umum penelitian ilmiah dorong yang dirancang untuk mengungkap” (Goldhor, 1972, P.2) Dengan kata lain, jika kita untuk mewujudkan pertumbuhan profesional yang dibutuhkan oleh bidang perpustakaan dan ilmu informasi, perhatian kita harus semakin ditujukan untuk penelitian yang lebih mendasar dan kurang diterapkan “(shaughnessy, 1976, 52).

Untungnya, ada tanda-tanda yang menjanjikan. Asosiasi profesional terus membangun lebih banyak dan lebih banyak unit yang bersangkutan dengan penelitian. Pada tahun 1996 konferensi tahunan ALA, setidaknya selusin dua lusin program dan pertemuan komite secara langsung berhubungan dengan penelitian dan statistik. I Pada 1984, sebuah sampel acak dari pustakawan akademik diminta untuk menanggapi sebuah dokumen daftar 90 kemungkinan prioritas untuk Asosiasi perguruan tinggi dan penelitian perpustakaan (Lynch, 1985). Dua belas dari item-item yang berkaitan dengan penelitian. Sekitar 74 persen responden menganggap hal itu diinginkan untuk penelitian menjadi lebih kuat dipublikasikan dan dipromosikan.  Dalam editorial di tahun 1986 strategi Riset (Hogan & George, 1986, hal.58), para penulis menyatakan bahwa strain baru bermunculan pemikiran di bidang kepustakawanan bunga pada bagian berlatih pustakawan dalam melaksanakan penelitian yang serius.

McClure dan Bishop (1989) tanya 23 peneliti terkemuka dalam ilmu perpustakaan dan informasi tentang status penelitian di lapangan. Mereka menyimpulkan bahwa itu telah meningkat sedikit pada tahun 1980 dan menyatakan “dijaga Optimisme” tentang status masa depan penelitian dalam ilmu perpustakaan dan informasi. Setidaknya dua penelitian (Peritz, 1977; sekarang, 1985) menunjukkan bahwa jumlah artikel penelitian diterbitkan meningkat (pikir ada beberapa bukti bahwa proporsi artikel penelitian dalam jurnal-jurnal inti telah menurun sejak tahun 1975). A 1991 book edited by McClure and Hernon was dedicated to improvement of library and information science research. Sebuah buku yang disunting oleh 1991 McClure dan Hernon didedikasikan untuk peningkatan ilmu perpustakaan dan informasi riset. It Provided an overview of LIS research, considered its practical context, and discussed issues and concern related to research in library and information  science. Ini Asalkan LIS ikhtisar penelitian, dianggap konteks yang praktis, dan membahas isu-isu dan keprihatinan yang berkaitan dengan penelitian di perpustakaan dan ilmu informasi.

Laporan tahunan ALA perpustakaan dan pusat penelitian terus menunjukkan aktivitas yang cukup besar dalam penelitian arena. Eisenberg menulis pada tahun 1993 yang dapat kita bangga dalam penelitian yang telah dilakukan di daerah program media perpustakaan sekolah. Dalam tiga editorial, Hernon (1992a, 1992b) dan Hernon dan Schwartz (1993) berpendapat bahwa beberapa dakwaan perpustakaan penelitian ini didukung oleh beberapa referensi ke LIS sastra; LIS peneliti telah digambar di prosedur dikembangkan dalam disiplin lain dan LIS peneliti telah memberi kontribusi pada pengembangan metode inovatif. Panitia Perpustakaan nasional pertama Research Seminar, Terjadwal untuk November 1-2, 1996, menerima surat-surat proposal untuk 83 mewakili berbagai metodologi, termasuk analisis isi, historiografi, path analisis, survei, model, dan analisis meta. TTopik penelitian sama-sama beragam dan sering lintas disiplin.

Terdapat makin banyak bukti bahwa kualitas, jika tidak kuantitas, perpustakaan penelitian adalah memperbaiki, dan mudah-mudahan, ada peningkatan pengakuan “bahwa hasil penelitian dalam spektrum yang luas baik di luar upaya memperluas kepustakawanan akan, dalam skala besar, menentukan arah masa depan layanan perpustakaan dan sifat dari profesi itu sendiri “(American Library Association, 1970)

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: